Blog użytkownika: dr inż. Michał Karbowańczyk

Krótka ściąga - jak przenieść oceny z Wikamp do nowego ZTN

Mon, 21 Feb 2022 00:24:19 GMT

przez dr inż. Michał Karbowańczyk.

UWAGA - ten poradnik prezentuje tylko jedną, prostą ścieżkę prowadzącą do przesłania ocen do ZTN.

Temat został dokładnie omówiony w filmie instruktażowym: https://edu.p.lodz.pl/mod/book/view.php?id=8706&chapterid=1362

Wymagania wstępne

1. Karta przedmiotu jest w "nowym formacie" (od programów 2020) i ma określone wagi poszczególnych form w ocenie końcowej.

2. W przedmiocie są wyliczone, prezentowane jako pozycje dziennika ocen, oceny z poszczególnych form, w przedziale wartości 2-5. Wyliczenie oceny końcowej z przedmiotu nie jest konieczne, ponieważ ZTN może to zrobić na podstawie ocen z poszczególnych form. Takie wyliczenie w przedmiocie może być jednak przydatne - można skontrolować prawidłowość wyliczenia oceny przez ZTN, ponadto daje studentowi możliwość zapoznania się z oceną końcową zanim zostanie ona wprowadzona do ZTN.

Integracja kursu na Wikampie z przedmiotem w ZTN odbywa się na poziomie kursu. W tym poradniku posłużymy się prowadzonym przeze mnie kursem Technologii Informatycznych.

Najpierw spójrzmy na dziennik ocen kursu.

Jest on doprowadzony do wyliczania zarówno ocen z poszczególnych form (laboratorium, e-learning) jak i oceny końcowej. Jest tak dlatego, że w tzw. "starym ZTN" importowane były wyłącznie oceny końcowe. W "nowym ZTN" nadal można importować oceny końcowe, o ile karta przedmiotu pochodzi z programu zatwierdzonego przed 2020 rokiem. Począwszy od "programów 2020" obowiązuje nowy format karty przedmiotu, w którym podawane wagi poszczególnych form przedmiotu są interpretowane i ocena końcowa jest wyliczana przez ZTN. Rozpatrywany tu przedmiot ma już kartę według nowego wzoru, zatem skorzystamy z ocen poszczególnych form.

Blok integracji Wikamp - ZTN

Aby zintegrować kurs z przedmiotem w ZTN trzeba dodać do kursu dedykowany blok stworzony przez programistów UCI. W tym celu trzeba włączyć tryb edycji kursu i skorzystać z przycisku "Dodaj blok" znajdującego się pod obecnymi w kursie blokami, aby dodać blok o nazwie "Integracja z systemami PŁ".

Po dodaniu blok ten eksponuje wszystkie akcje prowadzące do założonego przez nas celu.

Pierwszą czynnością jest...

Łączenie kursu z przedmiotem w ZTN

Wybranie tego linku prowadzi do otwarcia okna, w którym będziemy mogli przeprowadzić wszystkie czynności.

Warto skorzystać z opcji wyszukiwania przedmiotu według kodu ECTS, co daje na pewno poprawny wynik.

Po dokonaniu połączenia kolejnym krokiem jest...

Wybór pozycji ocen w dzienniku Wikamp

W tym oknie powinniśmy zobaczyć listę wszystkich ocen z form przedmiotu oraz ocenę końcową.

Zgodnie z przyjętym scenariuszem wybrane zostały tylko pozycje dziennika ocen odpowiadające poszczególnym formom przedmiotu.

Pozostało już tylko...

Przesłanie ocen

Czynność ta rozpoczyna się w oknie, w którym wyświetlone są dane kursu i przedmiotu, a także wybór formy, dla której zamierzamy przesłać oceny. Całą procedurę w tym punkcie trzeba powtórzyć dla każdej z form.

Po wybraniu formy należy użyć przycisku "Pobierz dane o studentach i ocenach".

W kolejnym kroku zobaczymy listę studentów. W przypadku wszystkich studentów, którzy mają wyliczoną ocenę w kursie Wikamp, na prawo od danych studenta będzie dostępny przycisk przesłania oceny. Jednak bardziej efektywnie będzie posłużyć się przyciskiem umożliwiającym przesłanie wszystkich ocen, znajdującym się pod listą.

Poniżej widok po przesłaniu ocen.

Warto zwrócić uwagę na dwa detale.

Po pierwsze, pierwszy student z listy nie ma przesłanej oceny i nie ma takiej możliwości (przycisk jest nieaktywny). Jest to spowodowane faktem, iż wprawdzie został on zarejestrowany i widnieje w ZTN, ale w rzeczywistości nie uczestniczył w przedmiocie, przez co nie zarejestrował się w kursie.

Po drugie, warto zwrócić uwagę na daty ocen, które nie są zgodne z datą przesłania oceny do ZTN, lecz są określane przez Wikamp - dla każdego studenta jest to data ostatniej aktywności, która miała wpływ na osiągnięcie oceny.

Kolejne czynności prowadzi się już w samym ZTN.

Wyliczenie oceny końcowej

Zgodnie z założeniami do ZTN zostały przesłane oceny z poszczególnych form przedmiotu. Trzeba przy tym wiedzieć, że ZTN wprawdzie wylicza ocenę samoczynnie po przesłaniu ocen z form, jednak nie uznaje tak wyliczonej oceny jako wiążącą ocenę końcową. Uznanie to musimy wprowadzić samodzielnie.

Aby rozpocząć, należy w ZTN otworzyć listę ocen w przedmiocie.

Następnie trzeba doprowadzić do "zaznaczenia" wszystkich lub wybranych studentów i wybrać przycisk "Wystaw oceny końcowe" znajdujący się nad listą.

Po zatwierdzeniu zaprezentowanych ocen końcowych (można wyrywkowo skonfrontować je z oceną końcową wyliczaną w dzienniku ocen Wikamp, o ile kurs takową posiada) zostaje już tylko podpisać oceny.

Ściąga - gotowe recepty na wyliczanie ocen w Wikampie

Thu, 20 Jan 2022 22:39:13 GMT

przez dr inż. Michał Karbowańczyk.

UWAGA niestety obecnie przeliczenia z wartości w skali na liczby przy pomocy if() nie działają poprawnie jeśli ocena jest pusta (nie wystawiona dla danego studenta) :(

Wyliczenie wartości liczbowej z wyniku testu wg drabinki:

=if([[Kolokwium_proc]]>=90; 5; if([[Kolokwium_proc]]>=80; 4,5; if([[Kolokwium_proc]]>=70; 4; if([[Kolokwium_proc]]>=60; 3,5; if([[Kolokwium_proc]]>=50; 3; 2)))))

Czy aktywność jest zaliczona (min. ocena 3)?

=if([[Kolokwium_ocena]]>=3; 1; 0)

Czy wszystkie zadania są zaliczone jest zaliczona (min. ocena 3)?

=if(min([[Z1_ocena]]; [[Z2_ocena]]; [[Z3_ocena]])>=3; 1; 0)

Czy test jest zaliczony (min. 50%)?

=if([[Z1_test]]>=50; 1; 0)

Przeliczenie wartości w skali yes/no na liczbę 1/0: (rozwiązuje problem nie ustawionej wartości mapując ją na 0)

=if([[Navoica]]==2; 1; 0)

Przykład wykorzystania wartości 1/0 jako "kluczy"

=[[Kolokwium_zaliczenie]]*[[Navoica_zaliczenie]]*[[Laboratorium_zaliczenie]]*<to co poniżej>

Uśrednienie z wagami wartości o dokładności 0,5 tak aby wynik miał też dokładność 0,5:

0,5*round(2*(0,3*[[Kolokwium_ocena]]+0,7*[[Laboratorium_ocena]]))

Przeliczenie oceny w skali PŁ na liczbę:

=if([[Z1_skala]]==6; 5; if([[Z1_skala]]==5; 4,5; if([[Z1_skala]]==4; 4; if([[Z1_skala]]==3; 3,5; if([[Z1_skala]]==2; 3; 2)))))

Tak trzeba żyć!

Fri, 18 May 2018 23:52:28 GMT

przez dr inż. Michał Karbowańczyk.

Tak trzeba żyć:

Wyniki ankiety POSK 2017

Sat, 18 Nov 2017 00:38:25 GMT

przez dr inż. Michał Karbowańczyk.

Kwestionariusz oceny przedmiotu

LEGENDA

Ocena liczbowa interpretowana jest w skali od 1 (minimum) do 5 (maksimum) w kontekście zadanego pytania, zaś 3 oznacza wartość neutralną.

Przykłady:

jeśli ocena dotyczy stopnia trudności: 1 oznacza bardzo łatwy, 5 - bardzo trudny, 3 - przeciętnie trudny
jeśli ocena dotyczy stopnia przydatności: 1 oznacza nieprzydatny, 5 - bardzo przydatny, 3 - przeciętnie przydatny
jeśli ocena dotyczy stopnia satysfakcji: 1 oznacza niezadowolenie, 5 - dużą satysfakcję, 3 - przeciętną satysfakcję
itp...

Gorąco zachęcam także do korzystania z pola swobodnej wypowiedzi, które jest dołączone do każdego ocenianego zagadnienia.

Przedmiot - ocena ogólna

1

Oceń poszczególne aspekty przedmiotu w kontekście innych przedmiotów oraz przewidywania własnej kariery:

Czy uważasz czas poświęcony przedmiotowi za dobrze wykorzystany?

4.2

Jak oceniasz trudność przedmiotu na tle innych znanych Ci przedmiotów?

2.7

Czy realizacja przedmiotu poszerzyła Twój zasób wiedzy i umiejętności?

4.0

Czy interesowała Cię wcześniej tematyka sieci komputerowych?

2.5

Czy realizacja przedmiotu wzbudziła u Ciebie zainteresowanie tematyką sieci komputerowych?

3.5

Jak oceniasz przydatność pozyskanej wiedzy i umiejętności w przyszłej karierze zawodowej?

3.6

Jak oceniasz relację obciążenia Cię realizacją przedmiotu do przydatności uzyskanej wiedzy i umiejętności?

3.9

Czy objętość materiału jest Twoim zdaniem duża? (od 1: materiału powinno być zdecydowanie więcej do 5: materiału powinno być zdecydowanie mniej)

3.0

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	Sumarycznie
Czy uważasz czas poświęcony przedmiotowi za dobrze wykorzystany?	0	1 (3%)	3 (10%)	16(52%)	11 (35%)	31
Jak oceniasz trudność przedmiotu na tle innych znanych Ci przedmiotów?	0	10 (32%)	19(61%)	2 (6%)	0	31
Czy realizacja przedmiotu poszerzyła Twój zasób wiedzy i umiejętności?	0	2 (6%)	8 (26%)	9 (29%)	12(39%)	31
Czy interesowała Cię wcześniej tematyka sieci komputerowych?	7 (23%)	12(39%)	7 (23%)	1 (3%)	4 (13%)	31
Czy realizacja przedmiotu wzbudziła u Ciebie zainteresowanie tematyką sieci komputerowych?	0	3 (10%)	15(48%)	8 (26%)	5 (16%)	31
Jak oceniasz przydatność pozyskanej wiedzy i umiejętności w przyszłej karierze zawodowej?	0	3 (10%)	8 (26%)	18(58%)	2 (6%)	31
Jak oceniasz relację obciążenia Cię realizacją przedmiotu do przydatności uzyskanej wiedzy i umiejętności?	0	2 (6%)	7 (23%)	14(45%)	8 (26%)	31
Czy objętość materiału jest Twoim zdaniem duża? (od 1: materiału powinno być zdecydowanie więcej do 5: materiału powinno być zdecydowanie mniej)	0	5 (16%)	22(71%)	4 (13%)	0	31

2

Wpisz ewentualne uwagi i sugestie dotyczące ogólnej oceny przedmiotu.

Odpowiedź
Niestety moja grupa napotkała dość sporo problemów z platformą netlab co spowodowało duże opóźnienia i konieczność kilkukrotnego powtarzania ćwiczenia. Kolejnym problemem była maszyna wirtualna, która mimo iż umożliwiała pracę w domu, nie działała poprawnie na wielu laptopach (w tym moim). Konsekwencją tego był fakt, iż nie wiedziałam czy wykonuję ćwiczenie źle, czy maszyna po prostu nie łączy się poprawnie. Niestety prowadzący laboratoria również nie umiał mi pomóc, więc wszystkie zadania musiałam wykonywać w pracowni w trakcie lub po laboratoriach.
Przedmiot był oceniany rzetelnie, bardzo odpowiadał mi system związany z zaliczeniem egzaminu/kolokwium końcowego przez zaliczenie wszystkich testów.
Przestałem chodzić na wykład po jakimś czasie - miałem przed nim okienko, a na wykładzie w gruncie rzeczy były czytane slajdy...więc ewentualne korzyści z wielu godzin wykładów wydawały się "zamykać" w "plusach" za siedzenie na wykładzie i kilku anegdotach/dodatkowych informacjach (przy czym to bardzo dobrze, że wykłady były wystarczające same w sobie i, że były dostępne pdfy z nich - po prostu wykład zazwyczaj lepiej wychodzi na "żywych" przykładach - komputerze i pokazywaniu materiału w praktyce zamiast slajdów i screenów, albo w jakiejś innej formie, która znacząco go odróźnia od np czytania pdfów w drodze na studia...).
Zadania były ciekawe i pouczające... natomiast netlab to najgorszy element całej układanki, który tak naprawdę zniechęcił znaczną większość do wykonywania zadań dodatkowych.
Moim zdaniem, przydatne by było pokazanie działania tomcata, webserwisów, praktyczne wykorzystanie metod post i get, chociażby na przykładzie języka java, dlatego że w pracy spotkałem się z tym na wejściu a na uczelni nie miałem okazji napisać choćby linijki. Aczkolwiek możliwe że mieszam pojęcia i te zagadnienia nie mają być poruszane na tym przedmiocie.
-
Przedmiot raczej oceniam pozytywnie.
Za mało zajęć w stosunku do ilości tematów, jedna nieobecność potrafi wyeliminować z wyścigu po bardzo dobrą ocenę.
Przedmiot podobał mi się, pomimo tego, że nie wiążę swojej przyszłości z sieciami. Wykłady były prowadzone w sposób przyjemny i faktycznie warto było na nie chodzić. Laboratoria prowadziła wyrozumiała kadra, dzięki czemu chodzenie na nie oraz odpowiedź z zadań w żaden sposób nie były nieprzyjemne (jak to niestety często jest).
XD
Zbyt duży czas na realizację zadań, gdyby był mniejszy każdy byłby bardziej zmobilizowany by robić zadania na bieżąco. Zadania (szczególnie 2) były treścią dość mocno poplątane. Sposób oceniania bardzo fajny, nie powodował u mnie stresu i "zawiści" u osób z grupy, że jedna osoba miała wyższą albo niższą ocenę. Co powodowało, że bardzo wiele osób pomagało sobie wzajemnie. Wykład prowadzony w sposób bardzo przystępny dla studenta. Czułam się bardzo średnio z zakresu sieci, a mimo to wykłady były dla mnie bardzo przyjemne - wiele rzeczy mogłam zrozumieć bez problemów. Pomysł testów bardzo ok.
brak
Przedmiot jest całkiem ok, ponadto tematyka na pewno jest przydatna biorąc pod uwagę przyszłą pracę zawodową. W takim razie dlaczego co roku wszyscy studenci mają dość sieci, nawet gdy w tym roku były dobrze prowadzone? To dość ciekawe pytanie, na które niełatwo odpowiedzieć. Wydaje mi się, że studenci mają trochę dość sprawozdań i robienie ich jest po prostu nudne. Niemniej nie widzę innej alternatywy by weryfikować wiedzę na tym przedmiocie jak właśnie sprawozdania + odpowiedzi ustne. Taka trochę ironia losu :) Uważam też, że przedmiot może zniechęcać bo pierwsze tematy, choć dobrane właściwie - są mało interesujące. Ale tutaj też nie bardzo wiem co można by poprawić - to na tyle podstawowe tematy, że trzeba je przedstawić. Przedmiot jest 'bezstresowy' - nie ma(a przynajmniej nie było w tym roku) terminów, odpowiedzi ustne nie są trudne, ogólnie atmosfera raczej 'luźna' - ogromny plus w chyba najbardziej stresującym semestrze...

3

Oceń poszczególne aspekty układu przedmiotu:

Podział na zagadnienia obowiązkowe i dodatkowe

4.7

Dobór zagadnień obowiązkowych

4.4

Kolejność zagadnień obowiązkowych

4.2

Brak wyznaczonych terminów dla zadań

3.4

Ocena 0/1 zamiast skali ocen dla zadań

4.5

Czy wprowadzenie bardziej rygorystycznych zasad (np. ścisłych terminów zadań) pozwoliłoby Ci na uzyskanie wyższej oceny? (od 1: zdecydowanie nie do 5: zdecydowanie tak, 3: nie mam zdania/nie miałoby wpływu)

2.4

Czy wprowadzenie bardziej rygorystycznych zasad (np. ścisłych terminów zadań) pozwoliłoby Ci na uzyskanie większego zakresu wiedzy i umiejętności? (od 1: zdecydowanie nie do 5: zdecydowanie tak, 3: nie mam zdania/nie miałoby wpływu)

2.3

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	Sumarycznie
Podział na zagadnienia obowiązkowe i dodatkowe	0	0	0	8 (26%)	23(74%)	31
Dobór zagadnień obowiązkowych	0	0	4 (13%)	11 (35%)	16(52%)	31
Kolejność zagadnień obowiązkowych	1 (3%)	0	4 (13%)	12 (39%)	14(45%)	31
Brak wyznaczonych terminów dla zadań	5 (16%)	5 (16%)	5 (16%)	6 (19%)	10(32%)	31
Ocena 0/1 zamiast skali ocen dla zadań	1 (3%)	0	2 (6%)	8 (26%)	20(65%)	31
Czy wprowadzenie bardziej rygorystycznych zasad (np. ścisłych terminów zadań) pozwoliłoby Ci na uzyskanie wyższej oceny? (od 1: zdecydowanie nie do 5: zdecydowanie tak, 3: nie mam zdania/nie miałoby wpływu)	12(39%)	4 (13%)	8 (26%)	5 (16%)	2 (6%)	31
Czy wprowadzenie bardziej rygorystycznych zasad (np. ścisłych terminów zadań) pozwoliłoby Ci na uzyskanie większego zakresu wiedzy i umiejętności? (od 1: zdecydowanie nie do 5: zdecydowanie tak, 3: nie mam zdania/nie miałoby wpływu)	9 (29%)	8 (26%)	11(35%)	3 (10%)	0	31

4

Wpisz ewentualne uwagi i sugestie dotyczące układu przedmiotu.

Odpowiedź
Myślę, że ciekawym rozwiązaniem byłoby przeplatanie zagadnień obowiązkowych dodatkowymi Osoby decydujące się na zagadnienia podstawowe miałyby więcej czasu na nadrobienie braków lub uzupełnienie odpowiedzi i nie byłyby opóźnione względem wykładów i publikacji kolejnych testów
Należałoby poprawić działanie środowiska Netlab. Często bowiem zdarzały się sytuacje, w których z powodu niepoprawnego funkcjonowania środowiska Netlab wykonanie ćwiczeń znacząco się przedłużało, przez co trudno było zmieścić się w czasie z wykonaniem wszystkich zamierzonych ćwiczeń.
Myślę, że należało by przeanalizować system oddawania sprawozdań. Dokładniej mówiąc czy ten system powinien pozwalać studentom na to by oddać pierwsze sprawozdanie w połowie semestru? Raczej powinna być ustawiona data, która zmusi studenta by oddał sprawozdanie w "normalnym" czasie. Poza tym wszystko wydawało się być dogłębnie przemyślane i pozwoliło studentom nauczyć się materiału jak i nie sprawiało nadmiernych trudności prowadzącym.
Układ nie sprawiał problemu zrobił bym jednak więcej zadań gdybym nie został zblokowany przez netlaba,. Rygorystyczne terminy i kaprysy netlaba to złe połączenie (pisząc w kontekście pytania 3)
Sam system 0/1 uważam za dobry. Każdy student opanowuje zakres materiału na ocenę jaka go interesuje. Mam jednak zastrzeżenia terminowości zadań. Sądzę, że terminy systematyzują pracę i moim zdaniem powinny zostać jasno określone na pierwszych zajęciach.
Zagadnienia raczej dobrze rozłożone, stanowiły spójną całość.
-
Jeśli chodzi o układ przedmiotu to poprawiłbym (w miarę możliwości) organizację zdawania testów do zadań, tak by każda grupa mogła przystąpić spokojnie do wszystkich testów podczas swoich zajęć - nie jak miało to miejsce w tym roku, gdy grupy czwartkowe musiały przychodzić w specjalnie wyznaczonym terminie. (np. udostępniając wcześniej materiałów wykładowych do testów, które mogły by się nie odbyć w trakcie normalnych zajęć lub reorganizację terminów zdawanych testów i/lub poszczególnych wykładów). Jeśli chodzi o wyznaczenie terminów dla zadań to być może dla niektórych osób byłoby to większą mobilizacją do realizacji zadań. Mi nie przeszkadza brak tych terminów, a wręcz przeciwnie bardzo ułatwił mi zorganizować prace nad wszystkimi przedmiotami w czasie całego semestru.
Zadania realizowane na platformie NETLAB były w większości przypadków zbyt długie/trudne, wymagające bardzo dokładnego czytania ze zrozumieniem aby zrealizować je na jednych zajęciach - chociaż może to być wina faktu, iż pracowałem sam.
Brak ścisłych terminów zadań dla mnie osobiście był ogromnym plusem, jednak możliwość realizacji zadań dodatkowych pojawiła się nieco zbyt późno, przez co trafiły one na moment , kiedy z każdego przedmiotu było bardzo dużo do zrobienia na zaliczenie. Pomóc mogłoby pojawianie się zadań dodatkowych także pomiędzy realizacją zadań obowiązkowych przez co z całą pewnością więcej studentów byłoby nimi zainteresowanych.
Brak terminów, ale później nagle pojawiają się angry maile że nikt nic nie robi + wyznaczenie terminu (bez uprzedniego powiadomienia) zadań obowiązkowych przed końcem semestru
brak
Osobiście uważam, że powinny zostać wprowadzone terminy obowiązkowe na zaliczenie zadań. Pozwoli to uniknąć masowego problemu, że pewne osoby chcą oddać dalsze zadania, a wstrzymywane są te, które chcą przejść dalej.
Układ jest dobrze zoptymalizowany - powiedzmy sobie szczerze - zagadnienia są dość bazowe i bardzo proste, ale myślę że więcej można się wtedy nauczyć niż gdy "drąży się temat" bardzo szczegołówo - dopada wtedy niechęć do przedmiotu i na tym się kończy 'zdobywanie wiedzy'. Uważam układ za bardzo dobry.
Super sprawa z oceną 0/1, trzeba umieć wszystko. Tylko do tego musi być podejście jakie w tym semestrze było u prowadzących czyli nie koszenie jak ktoś czegoś nie wiedział tylko danie czasu na przejrzenie wykładu, doczytanie przez co w czasie odpowiedzi także można było się nauczyć sporo jeśli coś się przeoczyło przed zajęciami.

5

Odnieś się do uzyskanej oceny z przedmiotu:

Czy uzyskaną ocenę uważasz za sprawiedliwą?

4.6

Czy uzyskana ocena Cię satysfakcjonuje?

4.2

Czy uważasz, że uzyskana ocena jest wynikiem merytorycznej oceny Twoich kompetencji?

4.4

Odpowiedzi	2	3	4	5	Sumarycznie
Czy uzyskaną ocenę uważasz za sprawiedliwą?	1 (3%)	3 (10%)	2 (6%)	25 (81%)	31
Czy uzyskana ocena Cię satysfakcjonuje?	1 (3%)	8 (26%)	7 (23%)	15 (48%)	31
Czy uważasz, że uzyskana ocena jest wynikiem merytorycznej oceny Twoich kompetencji?	1 (3%)	4 (13%)	7 (23%)	19 (61%)	31

6

Wpisz ewentualne uwagi i sugestie dotyczące uzyskanej oceny.

Odpowiedź
Ocena została wystawiona sprawiedliwie, a nie satysfakcjonuje mnie gdyż przez poświęcenie innym przedmiotom nie udało mi się wykonać zadań dodatkowych.
Mam na mysli to podstawy sieci...więc zadania były bardzo podstawowe...a rozwiązania zazwyczaj łatwo dostępne (np slajdy z dosłownymi komendami, których nie trzeba było jakoś dodakowo łączyć/zmieniać/dodawać coś do nich). Przy pytaniach bardzo duży nacisk na definicje i jakieś pojedyńcze słowa z wykładu - wydawało się jakby zdanie zad zawierało praktykę i teorię, mimo braku egz na końcu.
Ocena nie może być bardziej sprawiedliwa, pojedyncze zadania dające ułamki oceny to bardzo dobre rozwiązanie.
Według mnie lepszy system oceniania to ten znany z Systemów Operacyjnych, z perspektywy czasu stwierdzam że jeżeli wszystkie zadania byłyby obowiązkowe to uzyskałbym zdecydowanie wyższą ocenę gdyż przykładałbym się do wszystkiego a nie tylko wykonywał obowiązkowe, taki system bardziej motywuje. Moje niezadowolenie oceną na pierwszy rzut oka ktoś obcy mógłby uargumentować lenistwem, aczkolwiek ten semestr to był czas w którym moi "towarzysze" tylko podpisywali się pod projektami ze wszystkich przedmiotów, a wszystko robiłem sam, dlatego też brakło czasu na zadania dodatkowe. Ale to nie miejsce na żale...
-
Brak uwag
4 strony? Ocena sensowna btw. Ktoś to czyta?
Ocena uczciwa i sprawiedliwa. Chyba brakowało mi trochę motywacji do zrobienia większej ilości zadań i uzyskania wyższej oceny.
brak

Przebieg realizacji przedmiotu

7

Odnieś się do sposobu prowadzenia wykładu i egzaminu. Użyj kolumny N/D jeżeli uważasz, że Twoja absencja na wykładzie uniemożliwia Ci rzetelną ocenę.

W jak wielu wykładach uczestniczyłaś/uczestniczyłeś? (1 - tylko w pierwszym lub wcale; 2 - więcej niż 1, ale mniej niż połowie; 3 - tylko dla zagadnień obowiązkowych; 4 - tylko dla zagadnień ocenianych; 5 - we wszystkich wykładach)

3.0

Czy wykład był prowadzony w sposób przejrzysty?

4.7

Czy tempo prowadzenia wykładu było właściwe?

4.7

Czy czas wykładu został w pełni wykorzystany przez wykładowcę?

4.7

Czy wykładowca był przygotowany do prowadzenia wykładu?

4.9

Czy wykładowca był otwarty na dyskusje?

4.6

Czy sposób prowadzenia wykładu zachęcał do aktywnego uczestnictwa?

3.8

Czy wykład umożliwiał poznanie podstaw przedstawianych zagadnień?

4.7

Czy wykład przygotowywał do rozwiązania testu z danego zagadnienia?

4.3

Czy wykład przygotowywał do realizacji zadania z danego zagadnienia?

4.2

Czy dobrze oceniasz wprowadzanie pokazów na żywo w trakcie wykładu?

4.6

Czy wykład zachęcał do samodzielnego zapoznawania się z zagadnieniem?

3.4

Czy kultura wypowiedzi, forma zwracania się do studentów była odpowiednia?

4.9

Czy wykład powinien być obowiązkowy (absencja powinna mieć wpływ na ocenę)?

1.7

Czy w przypadku absencji na wykładzie samodzielna lektura materiałów wykładu pozwalała zapoznać się z zagadnieniem?

4.4

Jak oceniasz pomysł umożliwienia zaliczenia egzaminu poprzez zaliczenie wszystkich testów cząstkowych (od 1: bardzo źle do 5: bardzo dobrze)

4.8

Jak oceniasz trudność egzaminu w stosunku do trudności zaliczania testów cząstkowych (od 1: egzamin jest stanowczo łatwiejszy do 5: egzamin jest stanowczo trudniejszy)

3.6

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	Sumarycznie	N.D.
W jak wielu wykładach uczestniczyłaś/uczestniczyłeś? (1 - tylko w pierwszym lub wcale; 2 - więcej niż 1, ale mniej niż połowie; 3 - tylko dla zagadnień obowiązkowych; 4 - tylko dla zagadnień ocenianych; 5 - we wszystkich wykładach)	4 (14%)	9(31%)	6 (21%)	3 (10%)	7 (24%)	29	2
Czy wykład był prowadzony w sposób przejrzysty?	0	0	0	9 (33%)	18(67%)	27	5
Czy tempo prowadzenia wykładu było właściwe?	0	1 (4%)	0	5 (20%)	19(76%)	25	7
Czy czas wykładu został w pełni wykorzystany przez wykładowcę?	0	1 (4%)	0	5 (19%)	20(77%)	26	6
Czy wykładowca był przygotowany do prowadzenia wykładu?	0	0	0	2 (8%)	24(92%)	26	6
Czy wykładowca był otwarty na dyskusje?	0	0	3 (13%)	4 (17%)	17(71%)	24	8
Czy sposób prowadzenia wykładu zachęcał do aktywnego uczestnictwa?	1 (4%)	1 (4%)	5 (22%)	11(48%)	5 (22%)	23	9
Czy wykład umożliwiał poznanie podstaw przedstawianych zagadnień?	0	0	1 (4%)	6 (25%)	17(71%)	24	8
Czy wykład przygotowywał do rozwiązania testu z danego zagadnienia?	1 (4%)	0	2 (8%)	9 (36%)	13(52%)	25	7
Czy wykład przygotowywał do realizacji zadania z danego zagadnienia?	0	1 (4%)	4 (16%)	9 (36%)	11(44%)	25	7
Czy dobrze oceniasz wprowadzanie pokazów na żywo w trakcie wykładu?	0	0	0	10 (43%)	13(57%)	23	9
Czy wykład zachęcał do samodzielnego zapoznawania się z zagadnieniem?	1 (4%)	4 (15%)	9(35%)	8 (31%)	4 (15%)	26	6
Czy kultura wypowiedzi, forma zwracania się do studentów była odpowiednia?	0	0	0	2 (7%)	25(93%)	27	5
Czy wykład powinien być obowiązkowy (absencja powinna mieć wpływ na ocenę)?	21(72%)	1 (3%)	4 (14%)	2 (7%)	1 (3%)	29	3
Czy w przypadku absencji na wykładzie samodzielna lektura materiałów wykładu pozwalała zapoznać się z zagadnieniem?	0	0	3 (11%)	12 (43%)	13(46%)	28	3
Jak oceniasz pomysł umożliwienia zaliczenia egzaminu poprzez zaliczenie wszystkich testów cząstkowych (od 1: bardzo źle do 5: bardzo dobrze)	0	1 (3%)	0	3 (10%)	26(87%)	30	1
Jak oceniasz trudność egzaminu w stosunku do trudności zaliczania testów cząstkowych (od 1: egzamin jest stanowczo łatwiejszy do 5: egzamin jest stanowczo trudniejszy)	0	0	4(57%)	2 (29%)	1 (14%)	7	25

8

Wpisz ewentualne uwagi i sugestie dotyczące wykładu i egzaminu.

Odpowiedź
Te uwagi co poprzednio + jak dla mnie za wolne tempo, przy jakim łatwo stracić uwagę/koncentrację i popaść w senność...
Wykład był bardzo ciekawy, byłem na większości pomijając pojednycze zagadnienia które mnie nie ciekawiły.
Brak
-
Przepisania oceny z lab jako końcowej znacząco ułatwiło przebrnięcie przez sesję, a weryfikacja wiedzy odbywała się stopniowo(nie wszystko na raz) co pozwoliło mi na przyswojenie większej ilości wiedzy. Gdybym musiał pisać egzamin w sesji, zdecydowanie mniej czasu poświeciłbym na naukę na POSK(z powodu nawału nauki na inne przedmioty). Obecność na wykładzie mogłaby być dodatkowo premiowana(ale nieobecność nie powinna blokować uzyskania 5 z przedmiotu) - np. podwyższeniem oceny o 0.5 przy obecności np. na co najmniej 10 wykładach oraz zdanych wszystkich testach do zadań.
Testy cząstkowe powinny zaliczać egzamin tylko w przypadku osób ambitnych (załóżmy od oceny 4)
Nie uczęszczam na żadne wykłady I se chwale
Uważam, że wykład nie powinien być obowiązkowy. Każdy student sam powinien ocenić, czy chce przyjść czy nie. Osobiście oceniam wykład jako bardzo wartościowy. Jednak zmuszenie studentów do przyjścia spowoduje, że na wykładzie będą się pojawiać osoby które nie będą chciały z niego korzystać i będą przeszkadzać innym.

9

Odnieś się do sposobu przygotowania laboratorium.

Czy uważasz za słuszne wykorzystanie platformy Netlab do realizacji zadań?

3.1

Czy platforma Netlab była dobrze przygotowana do realizacji zadań?

2.4

Czy uważasz za słuszne wykorzystanie systemu Linux do realizacji zadań?

4.6

Czy maszyna wirtualna z systemem Linux była dobrze przygotowana do realizacji zadań?

4.6

Czy dysponowałaś/dysponowałeś odpowiednimi umiejętnościami aby użyć maszyn wirtualnych w samodzielnej pracy?

4.6

Czy dysponowałaś/dysponowałeś odpowiednimi warunkami sprzętowymi aby użyć maszyn wirtualnych w samodzielnej pracy?

4.7

Czy byłabyś/byłbyś w stanie zapewnić warunki sprzętowe do uruchomienia 4-5 instancji maszyn wirtualnych? (od 1: wymagałoby to znacznych nakładów do 5: bez żadnego trudu)

3.7

Czy dodatkowe materiały (instrukcje itp.) były pomocne w realizacji zadań?

4.1

Czy dodatkowe materiały (instrukcje itp.) były wystarczające do realizacji zadań?

4.2

Czy treści zadań były zrozumiałe?

4.5

Czy udostępnione makiety pozwalały na efektywne przygotowywanie sprawozdania?

4.7

Czy uważasz formę sprawozdania za dobrze dobraną jako dowód realizacji zadania?

4.5

Czy słusznie oddanie zadania jest uwarunkowane zdaniem odpowiedniego testu?

3.6

Czy podział na zadania realizowane samodzielnie i w grupach był adekwatny do stopnia trudności i nakładu pracy w zadaniu?

4.0

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	Sumarycznie
Czy uważasz za słuszne wykorzystanie platformy Netlab do realizacji zadań?	5 (16%)	5 (16%)	7 (23%)	9(29%)	5 (16%)	31
Czy platforma Netlab była dobrze przygotowana do realizacji zadań?	5 (16%)	14(45%)	9 (29%)	2 (6%)	1 (3%)	31
Czy uważasz za słuszne wykorzystanie systemu Linux do realizacji zadań?	0	0	2 (6%)	8 (26%)	21(68%)	31
Czy maszyna wirtualna z systemem Linux była dobrze przygotowana do realizacji zadań?	0	1 (3%)	1 (3%)	7 (23%)	22(71%)	31
Czy dysponowałaś/dysponowałeś odpowiednimi umiejętnościami aby użyć maszyn wirtualnych w samodzielnej pracy?	1 (3%)	0	1 (3%)	6 (19%)	23(74%)	31
Czy dysponowałaś/dysponowałeś odpowiednimi warunkami sprzętowymi aby użyć maszyn wirtualnych w samodzielnej pracy?	0	0	1 (3%)	7 (23%)	23(74%)	31
Czy byłabyś/byłbyś w stanie zapewnić warunki sprzętowe do uruchomienia 4-5 instancji maszyn wirtualnych? (od 1: wymagałoby to znacznych nakładów do 5: bez żadnego trudu)	3 (10%)	3 (10%)	5 (16%)	9 (29%)	11(35%)	31
Czy dodatkowe materiały (instrukcje itp.) były pomocne w realizacji zadań?	0	1 (3%)	5 (16%)	15(48%)	10 (32%)	31
Czy dodatkowe materiały (instrukcje itp.) były wystarczające do realizacji zadań?	1 (3%)	0	3 (10%)	15(48%)	12 (39%)	31
Czy treści zadań były zrozumiałe?	0	0	0	15 (48%)	16(52%)	31
Czy udostępnione makiety pozwalały na efektywne przygotowywanie sprawozdania?	0	1 (3%)	0	7 (23%)	23(74%)	31
Czy uważasz formę sprawozdania za dobrze dobraną jako dowód realizacji zadania?	1 (3%)	1 (3%)	0	8 (26%)	21(68%)	31
Czy słusznie oddanie zadania jest uwarunkowane zdaniem odpowiedniego testu?	1 (3%)	3 (10%)	10(32%)	9 (29%)	8 (26%)	31
Czy podział na zadania realizowane samodzielnie i w grupach był adekwatny do stopnia trudności i nakładu pracy w zadaniu?	0	4 (13%)	6 (19%)	6 (19%)	15(48%)	31

10

Wpisz ewentualne uwagi i sugestie dotyczące przygotowania laboratorium.

Odpowiedź
Ogólnie dobrze oceniam przygotowanie laboratorium, jednakże nazbyt często występowały problemy z platformą Netlab, co bardzo utrudniało wykonanie wszystkich podpunktów w zadaniach wykonywanych na tejże platformie.
Platforma netlab była zbyt awaryjna by z przyjemnością z niej korzystać, ale z reguły dało się wykonać większość zadań. Niestety niektóre zadania okazywały się nie możliwe do wykonania w konkretnych konfiguracjach platformy netlab. W zadaniach na systemie operacyjnym linux raczej nie było problemów jednakże jednego ze sprawozdań nie dało się wykonać w czasie zajęć co między innymi poskutkowało w obniżeniu mojej oceny.
"4-5 instancji maszyn wirtualnych?" - są różne wersje linuxa, może jakiś lite? :) Przygotowanie do testów było w gruncie rzeczy niezależne od wykonania zadania/sprawozdania, za to miało dużo podobieństw do odpowiedzi ustnej, która wymagała zasadniczo tej samej wiedzy co testy + jakieś rozumienia o co chodzi (w testach pytania były bardzo specyficzne, więc do znalezienia większości odp "na chama" wystraczy pdf oraz ctrl+f).
Netlab kolokwialnie rzecz ujmując to "zło". Nie mam większych planów w związku z sieciami i czas spędzony na netlabie znacznie chętniej poświęciłbym na zadania bardziej "życiowe" na maszynach wirtualnych,
Mam zastrzeżenia odnośnie używania NetLaba. Niestety były problemy z tą platformą, zrywanie połączeń i niedostępność stanowisk przy zadaniach dodatkowych. Kolejność zadań była z góry narzucona. Jeśli byłyby to zadania, które są robione w domu to ok. Ale jeśli są to zadania z NetLaba to robił się problem, przynajmniej w mojej grupie 18. osobowej, gdzie niemożliwe było, żeby wszyscy mieli dostęp do stanowisk na zajęciach przy zadaniach dodatkowych.
Nie przepadam za Netlabem
-
Poprawiłbym działanie platformy NetLab lub zmodyfikował treść zadań tak by była możliwość swobodna realizacja każdego zadania(bez problemów/awarii). Zmieniłbym tylko, że test blokuje jedynie odpowiedź z zadania, a nie jak do tej pory oddanie sprawozdania.
Krótsza treść zadań z Netlabem
Instrukcja 2 była napisana w poplątany sposób. Najpierw trzeba było zrobić punkt 9 by zrobić 2 - co wprowadzało dość dużo zamętu. Ale mówiąc uczciwie, reszta instrukcji pomagała w wykonaniu zadań. Podpowiadane polecenia lub nazwy programów bardzo usprawniały pracę nad sprawozdaniem i wykonaniem zadania.
O sprawozdaniach napisałem już w punkcie '2'. Testy - ok - tak naprawdę najwięcej to chyba one mnie nauczyły. Niech nie znikają :) Netlab - osobiście nie cierpię, natrafiliśmy na parę bugów w samym działaniu netlaba, platforma nie zawsze działała, ponadto ogólnie konfigurowanie tych interfejsów i routerów szło nam bardzo topornie - najgorsze sprawozdanie
=

11

Podaj liczbę godzin poświęconych na realizację danego zagadnienia (wykonywanie zadania, przygotowanie sprawozdania, samodzielna lektura itp.) poza uczestnictwem w wykładzie/laboratorium.

Komunikacja w sieci lokalnej

3.4

Podstawy rutingu

4.2

Warstwa transportowa (TCP, UDP)

3.6

Protokół HTTP, sesja aplikacji Web, HTTPS

3.5

Autokonfiguracja

2.7

Usługa nazw domenowych

2.6

Adresy prywatne i translacja adresów

2.2

Protokół IPv6

2.4

Usługa pośrednika (proxy)

2.3

Jakość usług

1.9

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	6	7	10	Sumarycznie	N.D.
Komunikacja w sieci lokalnej	2 (7%)	5 (17%)	9 (30%)	9 (30%)	3 (10%)	1 (3%)	1 (3%)	0	30	1
Podstawy rutingu	1 (3%)	6 (19%)	5 (16%)	9 (29%)	2 (6%)	5 (16%)	1 (3%)	2 (6%)	31	0
Warstwa transportowa (TCP, UDP)	0	6 (19%)	10 (32%)	7 (23%)	6 (19%)	1 (3%)	1 (3%)	0	31	0
Protokół HTTP, sesja aplikacji Web, HTTPS	1 (3%)	5 (16%)	8 (26%)	11 (35%)	5 (16%)	1 (3%)	0	0	31	0
Autokonfiguracja	8 (35%)	4 (17%)	3 (13%)	4 (17%)	3 (13%)	0	1 (4%)	0	23	8
Usługa nazw domenowych	7 (30%)	5 (22%)	3 (13%)	6 (26%)	2 (9%)	0	0	0	23	8
Adresy prywatne i translacja adresów	12 (52%)	1 (4%)	4 (17%)	5 (22%)	1 (4%)	0	0	0	23	8
Protokół IPv6	11 (48%)	0	4 (17%)	7 (30%)	1 (4%)	0	0	0	23	8
Usługa pośrednika (proxy)	11 (52%)	1 (5%)	3 (14%)	4 (19%)	1 (5%)	1 (5%)	0	0	21	10
Jakość usług	12 (57%)	4 (19%)	0	5 (24%)	0	0	0	0	21	10

12

Odnieś się do sposobu prowadzenia laboratorium. Użyj kolumny N/D jeżeli uważasz, że nie masz podstaw do rzetelnej oceny.

Czy nauczyciel był przygotowany do prowadzenia laboratorium?

4.6

Czy czas laboratorium został w pełni wykorzystany przez nauczyciela?

4.4

Czy nauczyciel był otwarty na dyskusje?

4.7

Czy nauczyciel udzielał pomocy w realizacji zadań?

4.6

Czy ocena sprawozdania była sprawiedliwa na tle innych ocen w grupie?

4.9

Czy ocena sprawozdania była sprawiedliwa na tle ocen w innych grupach?

4.8

Czy ocena i sposób prowadzenia odpowiedzi były sprawiedliwe na tle innych odpowiedzi w grupie?

4.8

Czy ocena i sposób prowadzenia odpowiedzi były sprawiedliwe na tle odpowiedzi w innych grupach?

4.5

Czy ocena odpowiedzi zależała Twoim zdaniem tylko od Twoich kompetencji?

4.5

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	Sumarycznie	N.D.
Czy nauczyciel był przygotowany do prowadzenia laboratorium?	0	0	2 (7%)	7 (23%)	21(70%)	30	1
Czy czas laboratorium został w pełni wykorzystany przez nauczyciela?	0	2 (7%)	1 (3%)	9 (30%)	18(60%)	30	1
Czy nauczyciel był otwarty na dyskusje?	0	1 (3%)	1 (3%)	3 (10%)	26(84%)	31	0
Czy nauczyciel udzielał pomocy w realizacji zadań?	0	1 (3%)	3 (10%)	4 (13%)	23(74%)	31	0
Czy ocena sprawozdania była sprawiedliwa na tle innych ocen w grupie?	0	0	0	3 (10%)	27(90%)	30	1
Czy ocena sprawozdania była sprawiedliwa na tle ocen w innych grupach?	0	0	1 (4%)	2 (8%)	22(88%)	25	6
Czy ocena i sposób prowadzenia odpowiedzi były sprawiedliwe na tle innych odpowiedzi w grupie?	0	0	1 (3%)	3 (10%)	26(87%)	30	1
Czy ocena i sposób prowadzenia odpowiedzi były sprawiedliwe na tle odpowiedzi w innych grupach?	1 (4%)	0	1 (4%)	6 (25%)	16(67%)	24	7
Czy ocena odpowiedzi zależała Twoim zdaniem tylko od Twoich kompetencji?	0	0	3 (10%)	10 (33%)	17(57%)	30	1

13

Wpisz ewentualne uwagi i sugestie dotyczące prowadzenia laboratorium.

Odpowiedź
Odp jak to odp, nie da się wypytać o wszystko, tym bardziej jeśli słyszymy 2min wcześniej siedzącą kilka metrów obok osobę poprawnie odpowiadającą na to samo pytanie, które teraz nam zadano
Netlab sprawiał problemy których nikt nie był w stanie rozwiązać łącznie z prowadzącym.
Brak
-
brak uwag, wszystko bardzo pozytywnie
Laboratoria bardzo miło wspominam //BRAK ODPOWIEDNIEJ OPCJI W 11, CZEMU NIE MA OPCJI 0, przecież to zadania nieobowiązkowe :D Dużo tego
brak
Moją sugestią byłoby wprowadzenie modelu takiego jak w przedmiocie Systemy Operacyjne - to znaczy, że Ci którzy zalegają z terminami odpowiadają na końcu gdy zostanie czas nie blokując możliwości odpowiedzi tym, którzy idą z przedmiotem.
Czasami zbyt szczególowe odpowiedzi, umykało przez to ogólne zrozumienie tematu a skupialiśmy się na szczegółach mniej ważnych

Dobór tematyki

14

Oceń czy dane zagadnienie powinno znajdować się na liście zagadnień obowiązkowych (od 1: zdecydowanie nie powinno być obowiązkowe do 5: zdecydowanie powinno być obowiązkowe). Użyj kolumny N/D jeżeli uważasz że nie masz kompetencji do udzielenia rzetelnej odpowiedzi.

Komunikacja w sieci lokalnej

4.8

Podstawy rutingu

4.4

Warstwa transportowa (TCP, UDP)

4.5

Protokół HTTP, sesja aplikacji Web, HTTPS

4.8

Autokonfiguracja

3.5

Usługa nazw domenowych

3.9

Adresy prywatne i translacja adresów

3.0

Protokół IPv6

3.8

Usługa pośrednika (proxy)

3.1

Jakość usług

2.6

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	Sumarycznie	N.D.
Komunikacja w sieci lokalnej	0	0	0	6 (21%)	23 (79%)	29	2
Podstawy rutingu	0	3 (10%)	4 (13%)	2 (7%)	21 (70%)	30	1
Warstwa transportowa (TCP, UDP)	0	0	4 (13%)	6 (20%)	20 (67%)	30	1
Protokół HTTP, sesja aplikacji Web, HTTPS	0	0	1 (3%)	3 (10%)	26 (87%)	30	1
Autokonfiguracja	0	5 (26%)	5 (26%)	4 (21%)	5 (26%)	19	13
Usługa nazw domenowych	0	2 (9%)	6 (27%)	7 (32%)	7 (32%)	22	10
Adresy prywatne i translacja adresów	3 (14%)	3 (14%)	9 (43%)	3 (14%)	3 (14%)	21	11
Protokół IPv6	1 (5%)	2 (11%)	4 (21%)	4 (21%)	8 (42%)	19	13
Usługa pośrednika (proxy)	2 (13%)	3 (20%)	5 (33%)	1 (7%)	4 (27%)	15	17
Jakość usług	4 (29%)	3 (21%)	4 (29%)	1 (7%)	2 (14%)	14	18

15

Oceń czy dane zagadnienie powinno znajdować się na liście zagadnień dodatkowych (od 1: zdecydowanie nie powinno być dodatkowe do 5: zdecydowanie powinno być dodatkowe). Użyj kolumny N/D jeżeli uważasz że nie masz kompetencji do udzielenia rzetelnej odpowiedzi.

Komunikacja w sieci lokalnej

1.3

Podstawy rutingu

1.8

Warstwa transportowa (TCP, UDP)

1.6

Protokół HTTP, sesja aplikacji Web, HTTPS

1.4

Autokonfiguracja

3.4

Usługa nazw domenowych

2.9

Adresy prywatne i translacja adresów

4.0

Protokół IPv6

3.1

Usługa pośrednika (proxy)

4.0

Jakość usług

3.8

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	Sumarycznie	N.D.
Komunikacja w sieci lokalnej	19 (76%)	5 (20%)	0	1 (4%)	0	25	6
Podstawy rutingu	15 (58%)	4 (15%)	3 (12%)	4 (15%)	0	26	5
Warstwa transportowa (TCP, UDP)	17 (65%)	3 (12%)	5 (19%)	1 (4%)	0	26	5
Protokół HTTP, sesja aplikacji Web, HTTPS	18 (72%)	4 (16%)	2 (8%)	1 (4%)	0	25	6
Autokonfiguracja	2 (9%)	3 (14%)	6 (27%)	7 (32%)	4 (18%)	22	10
Usługa nazw domenowych	5 (25%)	3 (15%)	3 (15%)	7 (35%)	2 (10%)	20	12
Adresy prywatne i translacja adresów	1 (5%)	0	3 (14%)	11 (52%)	6 (29%)	21	11
Protokół IPv6	1 (5%)	6 (30%)	4 (20%)	7 (35%)	2 (10%)	20	12
Usługa pośrednika (proxy)	1 (5%)	0	4 (21%)	7 (37%)	7 (37%)	19	13
Jakość usług	2 (12%)	0	4 (24%)	4 (24%)	7 (41%)	17	15

16

Wpisz ewentualne uwagi i sugestie dotyczące zagadnień obowiązkowych i dodatkowych.

Odpowiedź
Brak
-
brak
dunno
brak
Zadania dodatkowe nie powinny być wynikające po kolei po sobie.

17

Oceń względny stopień trudności danego zagadnienia na tle wszystkich zagadnień (od 1: zdecydowanie łatwiejsze do 5: zdecydowanie trudniejsze). Użyj kolumny N/D jeżeli uważasz że nie masz kompetencji do udzielenia rzetelnej odpowiedzi.

Komunikacja w sieci lokalnej

2.4

Podstawy rutingu

3.6

Warstwa transportowa (TCP, UDP)

2.9

Protokół HTTP, sesja aplikacji Web, HTTPS

2.5

Autokonfiguracja

3.5

Usługa nazw domenowych

3.1

Adresy prywatne i translacja adresów

3.4

Protokół IPv6

3.4

Usługa pośrednika (proxy)

3.3

Jakość usług

2.7

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	Sumarycznie	N.D.
Komunikacja w sieci lokalnej	6 (20%)	9 (30%)	12 (40%)	3 (10%)	0	30	1
Podstawy rutingu	2 (6%)	2 (6%)	10 (32%)	8 (26%)	9 (29%)	31	0
Warstwa transportowa (TCP, UDP)	2 (6%)	3 (10%)	22 (71%)	4 (13%)	0	31	0
Protokół HTTP, sesja aplikacji Web, HTTPS	2 (6%)	15 (48%)	11 (35%)	3 (10%)	0	31	0
Autokonfiguracja	0	0	7 (54%)	5 (38%)	1 (8%)	13	19
Usługa nazw domenowych	0	3 (21%)	7 (50%)	3 (21%)	1 (7%)	14	18
Adresy prywatne i translacja adresów	0	0	8 (80%)	0	2 (20%)	10	22
Protokół IPv6	0	1 (10%)	5 (50%)	3 (30%)	1 (10%)	10	22
Usługa pośrednika (proxy)	0	0	4 (67%)	2 (33%)	0	6	26
Jakość usług	0	1 (33%)	2 (67%)	0	0	3	29

18

Wpisz ewentualne uwagi i sugestie dotyczące stopnia trudności poszczególnych zagadnień.

Odpowiedź
Największe trudności sprawiały zadania wykorzystujące platformę NETlab. Było to spowodowane problemami technicznymi a także ograniczoną dostępnością platformy poza zajęciami
Brak
-
brak
brak

19

Oceń stopień pokrycia danego zagadnienia przez aktywności przedmiotu (wykład, test, zadanie) biorąc pod uwagę podstawowy charakter przedmiotu (od 1: zdecydowanie wymaga poszerzenia do 5: zdecydowanie wymaga zredukowania). Użyj kolumny N/D jeżeli uważasz że nie masz kompetencji do udzielenia rzetelnej odpowiedzi lub nie masz zdania.

Komunikacja w sieci lokalnej

3.5

Podstawy rutingu

3.3

Warstwa transportowa (TCP, UDP)

3.6

Protokół HTTP, sesja aplikacji Web, HTTPS

3.6

Autokonfiguracja

3.4

Usługa nazw domenowych

3.5

Adresy prywatne i translacja adresów

3.4

Protokół IPv6

3.2

Usługa pośrednika (proxy)

3.6

Jakość usług

4.0

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	Sumarycznie	N.D.
Komunikacja w sieci lokalnej	0	1 (4%)	13 (57%)	5 (22%)	4 (17%)	23	8
Podstawy rutingu	1 (4%)	2 (8%)	12 (50%)	6 (25%)	3 (13%)	24	7
Warstwa transportowa (TCP, UDP)	0	0	13 (54%)	7 (29%)	4 (17%)	24	7
Protokół HTTP, sesja aplikacji Web, HTTPS	0	0	13 (54%)	7 (29%)	4 (17%)	24	7
Autokonfiguracja	0	1 (10%)	5 (50%)	3 (30%)	1 (10%)	10	22
Usługa nazw domenowych	0	0	6 (55%)	5 (45%)	0	11	21
Adresy prywatne i translacja adresów	0	0	5 (63%)	3 (38%)	0	8	24
Protokół IPv6	0	0	6 (75%)	2 (25%)	0	8	24
Usługa pośrednika (proxy)	0	0	2 (40%)	3 (60%)	0	5	27
Jakość usług	0	0	0	2 (100%)	0	2	30

20

Wpisz ewentualne uwagi i sugestie dotyczące stopnia pokrycia danego zagadnienia przez aktywności przedmiotu (wykład, test, zadanie).

Odpowiedź
Brak
-
brak
brak

21

Wskaż poprzez przyznanie oceny które z zagadnień powinny być Twoim zdaniem uwzględnione w przyszłej edycji przedmiotu (5 oznacza najwyższą preferencję).

...

Tunele, VPN

3.1

Zapory (firewall)

3.8

Ruting dynamiczny (np. OSPF)

1.7

Redundancja warstwy 1/2, Spanning tree protocol

1.3

VLAN

2.6

Monitorowanie (SNMP)

1.2

Strumienie audio/video

2.5

Transmisje punkt-wielopunkt (multicast, broadcast)

1.8

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	Sumarycznie	N.D.
Tunele, VPN	4 (17%)	2 (8%)	3 (13%)	4 (17%)	11 (46%)	24	7
Zapory (firewall)	2 (7%)	3 (10%)	4 (13%)	9 (30%)	12 (40%)	30	1
Ruting dynamiczny (np. OSPF)	3 (20%)	5 (33%)	6 (40%)	0	1 (7%)	15	16
Redundancja warstwy 1/2, Spanning tree protocol	4 (40%)	3 (30%)	2 (20%)	1 (10%)	0	10	21
VLAN	3 (12%)	8 (32%)	5 (20%)	5 (20%)	4 (16%)	25	6
Monitorowanie (SNMP)	7 (58%)	3 (25%)	2 (17%)	0	0	12	19
Strumienie audio/video	2 (9%)	5 (23%)	6 (27%)	6 (27%)	3 (14%)	22	9
Transmisje punkt-wielopunkt (multicast, broadcast)	6 (35%)	2 (12%)	3 (18%)	6 (35%)	0	17	14

22

Wpisz ewentualne uwagi i sugestie dotyczące zagadnień które powinny być Twoim zdaniem uwzględnione w przyszłej edycji przedmiotu. W szczególności możesz podać własne propozycje zagadnień - uszereguj je wtedy od najbardziej przez Ciebie preferowanego.

Odpowiedź
Nie znam tych zagadnień.
-
Śledzenie i identyfikacja przeglądarek, unikalność odcisku palca przeglądarki.
Bezpieczeństwo? prawie koniec
brak
VPN, Proxy, Firewalle - myślę że takie tematy zainteresowałyby studentów. Poprzez cenzure internetu VPN 'rośnie w siłę' i myślę że warto byłoby ją uwzględnić

Pozostałe

23

Wpisz 3 najważniejsze rady, jakich udzieliłbyś studentom uczestniczącym w kolejnej edycji przedmiotu.

Odpowiedź
Nie zostawiaj robienia zadań na ostatnia chwilę. Nie zwlekaj z odpowiedzią z zadania Nie ma sensu szukać rozwiązań w internecie. W wykładach jest wszystko
- przygotowywanie się do testów - systematyczne wykonywanie sprawozdań z zadań obowiązkowych
1) Mimo braku wyznaczonych terminów pracuj regularnie 2) Przed przystąpieniem do testów przeczytaj materiały wykładowe (nawet jeśli byłeś obecny) 3) Do laboratoriów z NetLabem przygotuj się wcześniej żeby ze wszystkim zdążyć
1. czytaj wykłady i instrukcje, 2. podchodź do odpowiedzi - to nie boli (szczególnie u dra Karbowańczyka)
1.Zawsze bądźcie dobrze przygotowani pod względem teoretycznym do wykonywania zadań, a zwłaszcza do odpowiedzi. 2.Nie zwlekajcie z wykonywaniem zadań. Zawsze miejcie na uwadze to, że coś może pójść nie tak (np. awaria środowiska Netlab). Dlatego warto mieć w zapasie kilka dodatkowych podejść do wykonania zadania. 3.Starajcie się uczestniczyć w większości wykładów. Dzięki temu będziecie mogli poświęcić mniej czasu na uczenie się teorii, bo naprawdę sporo można zapamiętać na wykładzie (pod warunkiem, że się uważnie słucha) :)
Uczestniczyć w wykładach, chociaż tych na temat obowiązkowych zadań. Dokładnie uczyć się do testów online. Przygotowywać się przed wykonaniem zadań na platformie netlab.
Dobry zespół to podstawa. Wcześniejsze rozpoczęcie to dla niektórych wcześniejszy koniec . W przypadku trudności z netlabem na zajęciach, warto "zarwać" nockę przy zarezerwowanej wcześniej konfiguracji.
1) o ile to możliwe, szybko "odsłonić" zadania do zrobienia 2) zdać je w krótkim czasie 3) wiedzieć, że kiedy wydaję się, że coś na netlabie nie działa, to czasami faktycznie nie działa, a netlab/urządzenia i maszyneria w szafkach na piętrze mogą się popsuć
Nie lekceważcie netlaba. Warto zacząć robić zadania nawet jeżeli je netlab blokuje bo braknie potem czasu.
1.Rób zadania systematycznie. 2. Uczęszczaj na wykłady. Jeśli dalej będzie Netlab na zajęciach to: 3. Przygotuj się przed zajęciami na zadania z Netlabem, przejrzyj dokładnie topologię sieci i treści zadań.
Jeżeli znajdziecie czas to róbcie zadania dodatkowe.
Robic zadania na biezaco Nie zostawiac na ostatnia chwile Przygotowac sie do odpowiedzi
nie odkładać zadań na ostatnią chwilę, wykonać wszystkie testy przed sesją, zgłaszać się do odpowiedzi tuż po oddaniu zadania
1. Nie odkładać robienia sprawozdań na ostatnią chwilę 2. Odpowiadać jak najszybciej 3. Kierować się wytycznymi zawartymi w makiecie
Nie zostawianie zadań na ostatnią chwilę. Odpowiadanie z zadań jak najwcześniej.
robienie zadań od razu po ich pojawieniu się, przygotowanie w domu do zadań z netlaba, oddawanie zadań do odpowiedzi możliwie jak najszybciej
Czytać wykłady, interesować się tematyką, poszukiwać wiedzy również na własną rękę
- przystępuj do wszystkich testów - jeśli liczysz na ocenę większą niż 3, oddaj zadania obowiązkowe najpóźniej(!!!) na początku maja(później wszyscy "spóźnialscy" zaczną oddawać zadania obowiązkowe i z nich odpowiadać, więc prowadzący nie koniecznie będzie miał odpowiednią ilość czasu na odpowiedź dla studentów z zadaniami dodatkowymi w trakcie zajęć) - przychodź na wykłady jak najczęściej, a mniej czasu będziesz potrzebował na przygotowanie się do testów, a i prowadzący wykład podaje wskazówki do realizacji zadań
Pracujcie na bieżąco, chodźcie na interesujące was wykłady, zadawajcie dużo pytań na laboratoriach.
1. Uczyć się na testy i zdać je za 1/2 razem. 2. Do rutingu dużo poczytać, bo nie było możliwości zrobienia zadania w domu, a czas na laboratorium jest ograniczony(pamiętać, że sprawozdanie mogło być niepoprawnie zrobione i trzeba będzie je robić jeszcze raz) 3. Zainstalować odpowiedni program do edycji szablonu sprawozdania, bo może się okazać, że formatowanie będzie złe ;)
- Nie zostawiaj sprawozdań na ostatnią chwilę. - Nie poddawaj się po zadaniach obowiązkowych. - Przy zadaniach na netlabie przygotuj sobie ściągę z poleceniami jakie trzeba wpisywać.
sumienność ambitne podejście do tematu uczestnictwo w wykładach
1. Odpowiednie zagospodarowanie czasem i rozłożenie zadań w ciągu semestru. 2. Obecność na wykładach - zrozumienie danego tematu(łatwiejsza możliwość realizacji testu i zadania). 3. Zaliczanie odpowiedzi i sprawozdań systematycznie w celu osiągnięcia satysfakcjonujących wyników.
1. Jeśli tylko jest możliwość, to chodzić na wykłady, bo zagadnienia są na tyle dobrze tłumaczone, że nie trzeba później samemu się zastanawiać "ale o co tutaj chodzi ?" oraz pewne "życiowe sytuacje" są prezentowane i omawiane. 2. Zadania obowiązkowe robić regularnie, tak jakby kolejne zajęcia były ostatecznym terminem oddania. Jeśli chce się robić dodatkowe, to będzie więcej czasu i pewien rytm samoorganizacji. Jeśli nie - można w miarę szybko zakończyć część laboratoryjną i skupić się na innych przedmiotach. 3. Nie wstydzić się prosić o pomoc, czy to na zajęciach, na wykładzie, na konsultacjach, na forum...
1) Robić dobrze testy 2) Jak ciężko jest zrobić zadanie, to dobrze jest pogadać na laboratoriach z prowadzącym 3) Jak problem się powtarza, to lepiej przejść się na wykład
1.Na odpowiedzi warto coś umieć 2.Znajomości :) 3.Nie wkurzać prowadzącego
1.Robić zadania systematycznie 2. Chodzić na wykład 3. Nie poddawać się
Systematycznie pracować Nie zniechęcać się Nie bać się prosić prowadzącego o wyjaśnienie pewnych kwestii.
Przedmiot w prosty sposób uczy przydatnych rzeczy - warto się nim zainteresować na trochę więcej niż '3.0' Warto (chociaż) przeczytać wykłady przed testami -
Szybko zrobić sprawozdania i zadania obowiązkowe i dać sobie czas na dodatkowe. Nie bać się odpowiedzi, prowadzący nie koszą nauczyć się czegoś można także w trakcie odpowiedzi.
Nawet jeżeli inne przedmioty wydają się ważniejsze i bardziej czasochłonne, starajcie się oddawać prace w terminach. Jeżeli zadania są wykonywane na platformie NETLAB, porządnie przygotujcie się do nich, aby szybko i sprawnie je wykonać. Korzystajcie z prezentacji z wykładów do nauki, jest tam wiele rzetelnych informacji, w miarę jasno opisane.

24

Wpisz ewentualne inne uwagi i sugestie dotyczące przedmiotu.

Odpowiedź
Jeden z fajniejszych przedmiotów. Niestety może sprawiać problemy osobom, które do tej pory nie miały z tą tematyką styczności.
Tak jak już wcześniej pisałem, chciałbym aby na przedmiocie pokazać podstawy webserwisów, tomcata, wykorzystania post i get.
-
brak.
Przykro trochę, ponieważ przedmiot nie cieszył się dużym zainteresowaniem, a widać że włożył Pan dużo czasu i wysiłku w jego przygotowanie. Pozwolę sobie podziękować za włożony trud aby uczynić ten przedmiot jak najlepszym - życzyłbym sobie by każdy kierownik przedmiotu się tak starał :-) Chyba temu przedmiotowi po prostu jest 'przeznaczony' taki brak zainteresowania, patrząc na wcześniejsze roczniki. Trochę napisałem w punkcie '2', z czego może(ale nie musi) to wynikać.

Ocena kwestionariusza

25

Oceń poszczególne aspekty wypełnianego kwestionariusza.

Czy kwestionariusz umożliwił Ci rzetelną wypowiedź na temat przedmiotu?

4.5

Czy wypełniłabyś/wypełniłbyś kwestionariusz nieanonimowo? (od 1: brak zgody do 5: bez najmniejszych oporów)

3.8

Czy kwestionariusz Twoim zdaniem wystarczająco pokrywa spektrum zagadnień które można ocenić w przedmiocie?

4.6

Czy forma zwracania się do Ciebie w kwestionariuszu ("Ty") jest Twoim zdaniem stosowna?

4.9

Czy uważasz, że pożytecznie spędziłaś/spędziłeś czas wypełniając kwestionariusz?

3.7

Odpowiedzi	1	2	3	4	5	Sumarycznie
Czy kwestionariusz umożliwił Ci rzetelną wypowiedź na temat przedmiotu?	0	0	2 (6%)	13 (42%)	16(52%)	31
Czy wypełniłabyś/wypełniłbyś kwestionariusz nieanonimowo? (od 1: brak zgody do 5: bez najmniejszych oporów)	2 (6%)	2 (6%)	6 (19%)	10 (32%)	11(35%)	31
Czy kwestionariusz Twoim zdaniem wystarczająco pokrywa spektrum zagadnień które można ocenić w przedmiocie?	0	0	0	12 (39%)	19(61%)	31
Czy forma zwracania się do Ciebie w kwestionariuszu ("Ty") jest Twoim zdaniem stosowna?	0	0	1 (3%)	0	30(97%)	31
Czy uważasz, że pożytecznie spędziłaś/spędziłeś czas wypełniając kwestionariusz?	1 (3%)	3 (10%)	10(32%)	8 (26%)	9 (29%)	31

26

Wpisz ewentualne uwagi i sugestie dotyczące kwestionariusza.

Odpowiedź
-
w punkcie 11 - brak możliwości zaznaczenia, że nie realizowałem danego zadania(zaznaczam wiec w tym przypadku 1h)
Wątpię żeby kwestionariusz dostarczył odkrywczych informacji, kto chce się nauczy, kto nie i tak pozostanie leniem. ZA DŁUGIE TO! serio :p
Fajnie, że powstał i że chce Pan coś zmieniać :)

Dziękuję za poświęcony czas :)

Instalacja minimalnego środowiska Gnome 3 w Centos 7

Fri, 16 Oct 2015 13:06:53 GMT

przez dr inż. Michał Karbowańczyk.

Instalacja minimalna systemu
yum groupinstall "X Window System"
yum install gnome-classic-session gnome-terminal nautilus-open-terminal control-center liberation-mono-fonts
systemctl set-default graphical.target

Kulisy pracy socjotechnika – atak na Mordor Sp. z o.o. - ciekawy wpis na Niebezpieczniku

Fri, 16 Oct 2015 12:41:10 GMT

przez dr inż. Michał Karbowańczyk.

http://niebezpiecznik.pl/post/kulisy-pracy-socjotechnika-atak-na-mordor-sp-z-o-o/

Bezpieczeństwo haseł - a true story na Niebezpieczniku

Wed, 30 Sep 2015 11:33:46 GMT

przez dr inż. Michał Karbowańczyk.

http://niebezpiecznik.pl/post/niebezpieczne-hasla/

100% szczęścia

Fri, 19 Jun 2015 13:59:36 GMT

przez dr inż. Michał Karbowańczyk.

100% szczęścia

Działający plik sun-resources.xml dla SSBD2015

Tue, 31 Mar 2015 11:01:52 GMT

przez dr inż. Michał Karbowańczyk.

Działający plik sun-resources.xml dla SSBD2015.

Testowane na serwerze lokalnym, NB 8.0.2, GF 4.1.

Glassfish a sprawa polska, czyli polskie znaki w elementach description

Fri, 27 Mar 2015 01:09:11 GMT

przez dr inż. Michał Karbowańczyk.

Zgłoszony został problem - po wdrożeniu aplikacji nie można ponownie uruchomić serwera aplikacyjnego Glassfish.

Komunikaty z próby uruchomienia serwera:

Problem dotyczy występowania w pliku konfiguracyjnym domeny, domain.xml, znaku spoza 7- bitowego standardu ASCII.

Wyszukiwanie szesnastkowe w edytorze mcedit wykazuje "winowajcę":

Jest nim polski znak diakrytyczny użyty w opisie (<description>) aplikacji. Jak widać, należy się takich sytuacji wystrzegać.

Podobny problem dotyczy elementu <description> w opisie definiowanego na serwerze zasobu JDBC.